Ухвала суду № 64184341, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1774/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача в частині відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, визнання за позивачем права на пенсію на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з дня звернення за її призначенням.

У касаційній скарзі позивач, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку, з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення йому направлено судом апеляційної інстанції 21 грудня 2016 року, а отримано ним лише 24 грудня 2016 року, що підтверджується чіткою копією конверту суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Повний текст цієї ухвали виготовлено 19 грудня 2016 року. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 19 грудня 2016 року.

Строк на касаційне оскарження закінчився 10 січня 2017 року (з урахуванням вихідних днів - 08 та 09 січня 2017 року), а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена позивачем поштою до Вищого адміністративного суду України 13 січня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України позивач, який був присутній у судовому засіданні 14 грудня 2016 року, мав право отримати копію постанови після її виготовлення у повному обсязі - 19 грудня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Отже, додана до касаційної скарги, чітка копія конверту суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали на адресу позивача надіслано 21 грудня 2016 року, а отримано ним 24 грудня 2016 року не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, а зазначені ним причини пропуску цього строку не можна визнати поважними, оскільки доказів щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак