ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Київ К/800/1492/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив :
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради в частині зупинення застосування пільги ОСОБА_1 як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України, у вигляді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї по оплаті комунальних послуг, жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами та зобов'язано відповідача поновити позивачу пільгу у вигляді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї по оплаті комунальних послуг, жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами, починаючи з 07 листопада 2015 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі позивач, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. Заяву про про поновлення пропущенного строку позивач не надав.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її прийнято 01 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача, цього ж дня виготовлено її повний текст. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Строк на касаційне оскарження закінчився 21 грудня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 10 січня 2017 року.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України позивач, який був присутній у судовому засіданні 01 грудня 2016 року, мав право отримати копію постанови після її виготовлення у повному обсязі у цей же день. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).
Отже, додана до касаційної скарги, чітка копія конверту суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що копію оскаржуваної постанови на адресу позивача надіслано 07 грудня 2016 року, а отримано ним 22 грудня 2016 року не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
Відтак, позивач пропустив строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення пропущенного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів поважності пропуску цього строку, зокрема, щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту постанови апеляційного суду, не надав.
За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.
3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 64184128, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/3235/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: