Ухвала суду № 64183990, 20.01.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2043/16-ц

Провадження №2-о/505/7/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з додатковою відповідальністю «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 звернувся 25.05.2016 року в суд з цією заявою, та просить встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_1, працював водієм міського пасажирського транспорту в Котовському АТП-15113 (з 10.06.1986 р. - в Котовському АТП-35109; з 26.01.1988 р.- в Котовському АТП-15109; з 22.06.1995 р.- в ВАТ " ПАСАВТОТРАНССЕРВІС "), а саме:

- з 17.06.1983 р. по 16.11.1983 р. - водієм міського пасажирського транспорту третього класу автобусу ЛАЗ;

-з 16.11.1983 р. по 10.07.1998 р. - водієм міського пасажирського транспорту третього класу автобусу ЛІАЗ;

-з 10.07.1998 р. по 27.01.2003 р. - водієм міського пасажирського транспорту другого класу автобусу ЛАЗ-695 НГ.

Свої вимоги мотивував тим, що він працював водієм міського пасажирського транспорту в Котовському АТП-15113, а саме:

- з 17.06.1983 р. по 16.11.1983 р. - водієм міського пасажирського транспорту третього класу автобусу ЛАЗ;

-з 16.11.1983 р. по 10.07.1998 р. - водієм міського пасажирського транспорту третього класу автобусу ЛІАЗ;

-з 10.07.1998 р. по 27.01.2003 р. - водієм міського пасажирського транспорту другого класу автобусу ЛАЗ-695 НГ.

У січні 2016 року у нього виникла необхідність оформлення пенсії. Він звернувся із заявою до УПФУ у м.Котовську та Котовському районі Одеської та надав копії необхідних документів.

20.01.2016 р. з УПФУ у м.Котовську та Котовському районі Одеської області він отримав листа №81 від 19.01.2016 р. про те, що його страховий стаж складає 28 років 04 місяці 20 днів та про необхідність надання додаткової інформації, а саме: довідки з місця роботи про підтвердження пільгового трудового стажу за період роботи з 17.06.1983 р. по 27.01.2003 р. як водія міського пасажирського транспорту.

В лютому 2016 р. він звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» (як до правонаступника ВАТ "Пасавтотранссервіс" код ЄДРПОУ 03114939) із заявою про надання йому довідки, як вимагає УПФУ у м.Котовську та Котовському районі Одеської області, згідно додатку №6 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. для підтвердження пільгового трудового стажу роботи з 17.06.1983р. по 27.01.2003р. як водія міського пасажирського транспорту.

В березні 2015 р. він отримав відповіді «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» з відмовою у виданні довідки через неможливість підтвердити пільговий трудовий стаж, в зв'язку із не збереженням відповідних документів (відомостей по нарахуванню заробітної плати, особових карток, тощо).

Відновлення відповідних документів (відомостей по нарахуванню заробітної плати працівникам АТП, особових карток працівників АТП та інших документів) Котовського АТП, ВАТ "Пасавтотранссервіс" на даний час неможливе через ліквідацію зазначених підприємств.

В ході судового розгляду справи заявник і його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву.

Представники «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували у задовленні заяви, оскільки не має належних доказів тому, що заявник працював саме водієм міського транспорту.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 4 ст. 235, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить встановити факт, який підтверджує його роботу водієм міського пасажирського транспорту, а саме: з 17.06.1983 р. по 16.11.1983 р. - водієм міського пасажирського транспорту третього класу автобусу ЛАЗ; з 16.11.1983 р. по 10.07.1998 р. - водієм міського пасажирського транспорту третього класу автобусу ЛІАЗ; з 10.07.1998 р. по 27.01.2003 р. - водієм міського пасажирського транспорту другого класу автобусу ЛАЗ-695 НГ.

До переліку, визначеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або свідоцтві про народження.

Крім того, відповідно до зазначеного Порядку, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу проводиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Оскільки для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не

судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з додатковою відповідальністю «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС», про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я