Ухвала суду № 64182681, 20.01.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/287/17

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Павленко Л.М., за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури Погорєлова М.О., розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Погорєлов М.О звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020002213 від 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2016 року СФГ «Урожай» на адресу ТОВ «СВ-Інтерторг» перераховано грошові кошти в сумі 142801,02 коп. за 2550 кг. насіння люцерни. 04 березня 2016 року СФГ «Урожай» згідно накладної № 247/1 ТОВ «СВ-Інтерторг» від 04.03.2016 отримано вищевказане насіння в кількості 1850 кг. на суму 103585,20коп. Грошові кошти в сумі 39215,82 коп. за недопоставлену кількість насіння люцерни директор ТОВ «СВ-Інтерторг» безпідставно, не зважаючи на неодноразові вимоги, не повертає (ЖЄО № 15350).

Питанням поставки насіння до господарства займався комерційний менеджер ТОВ «СВ-Інтерторг» ОСОБА_2, який обіцяв протягом одного місяця перерахувати кошти за недопоставлене насіння, але умисно цього не робить, а після неодноразових дзвінків на його номер телефону взагалі не бере слухавку. Також ОСОБА_3 повідомив, що посадові особи ТОВ «СВ-Інтерторг» неодноразово шляхом шахрайських дій привласнювали грошові кошти інших підприємств.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати колишнього керівника ТОВ «СВ-Інтерторг» (ідентифікаційний код: 40176386), для чого необхідно встановити його особу, місце його можливого проживання (перебування), а також встановити, чи причетний він до вчинення даного кримінального правопорушення. Для цього необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» (ідентифікаційний код: 40176386), яка знаходиться в виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Також під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів податкової справи ТОВ «СВ-Інтерторг».

Тому з метою встановлення обставин в кримінальному провадженні просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, та вилучення їх копій.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2, а саме:

документів реєстраційної справи TOB «СВ-ІНТЕРТОРГ» (ідентифікаційний код: 40176386) та інших документів по вказаному суб'єкту господарювання, які можуть бути надані (доступні) виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а також надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій цих документів у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції, розташованої за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Троїцька, 76, а саме:

документів податкової звідності та облікової справи TOB «СВ-ІНТЕРТОРГ» (ідентифікаційний код: 40176386) та інших документів по вказаному суб'єкту господарювання, які можуть бути надані (доступні) Кременчуцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, а також надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій цих документів у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

- слідчому Сухині Владиславу Володимировичу;

- заступнику начальника слідчого відділення Сторчеусу Віктору Володимировичу;

- слідчому Кулику Юрію Павловичу;

- слідчому Кравченку Дмитру Станіславовичу;

- слідчому Пугіну Сергію Євгеновичу;

- слідчому Дорошенку Дмитру Андрійовичу;

- слідчому Значенко Катерині Сергіївні;

- слідчому Лукаш Лілії Володимирівні;

- слідчому Дмитренку Вадиму Володимировичу;

- слідчому Кравченку Євгенію Вікторовичу;

- старшому слідчому Сипку Роману Олексійовичу;

- слідчому Ширмовській Яні Дмитрівні;

- старшому слідчому Педоряці Анатолію Віталійовичу;

- слідчому Лазьку Максиму Петровичу.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

6. Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

20.01.2017