Ухвала суду № 64182207, 28.12.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-477/11 28.12.2010

Справа №22ц-9533/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

28 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Намив -1» (далі - ТОВ « Намив -1») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території ,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2010 року позов ТОВ « Намив -1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його шляхом подачі апеляційних скарг.

Між тим, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки подані без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтам необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно підпунктів а, з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито має складати 25 грн. 50 коп. Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтами сплачені в розмірі 12 грн.75 коп., недоплачені витрати складають 12 грн.75 коп. по кожній апеляційній скарзі.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах з розгляду позовної заяви даної категорії розмір таких витрат становить 30 грн.

Апелянтами зазначені витрати сплачені у розмірі 15 грн., недоплачені витрати складають 15 грн. по кожній апеляційній скарзі.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

У цей строк ОСОБА_1 необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп.

- доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

- надати оригінали квитанцій про сплату зазначених витрат;

У цей строк ОСОБА_2 необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп.

- доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

- надати оригінали квитанцій про сплату зазначених витрат;

Квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді".

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096.

Розрахунковий рахунок: 31218263700006.

МФО 826013.

Реквізити рахунку для сплати судового збору (державного мита):

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3