Ухвала суду № 64181968, 19.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7168/2016

Справа № 428/12280/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Слідчого судді Горбатенко О.М.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТІЛ» ОСОБА_1 на дії органів досудового розслідування щодо непроведення майна, вилученого під час обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року директор ТОВ «ПРОФ СТІЛ» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою на дії органів досудового розслідування щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку, посилаючись на наступне.

25 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2016 року у справі № 428/11123/16-к за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32015130000000036 старшим слідчим з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області капітаном податкової міліції Лємзяковим Є.С. був проведений обшук за адресою: м. Харків, вул. Конєва, б. 4, поверх 5. В ході проведення обшуку у TOB «ПРОФ СТІЛ» вилучено майно, а саме: документи, ноутбук Asus модель 40AF у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, печатку TOB «ПРОФ СТІЛ» та печатку із факсимільним підписом директора Товариства.

Відповідно до своєї статутної діяльності Товариство займається оптовою неспеціалізованою торгівлею, зокрема, здійснює імпорт товарів з закордону. Для ведення господарської діяльності Товариство має орендовані приміщення під розташування офісу та складу. З метою забезпечення здійснення оперативної діяльності, керівництвом прийняте рішення у формі наказу (копія якого додається) про застосування факсимільного підпису директора на внутрішніх документах Товариства, а також у діловій кореспонденції із контрагентами (реєстрація, підтвердження, узгодження заявок покупців).

У зв'язку із вилученням в ході обшуку майна Товариства, її господарську діяльність паралізовано. Так, на вилученому ноутбуку було встановлено M.E.Doc - модуль подачі податкової звітності та програму «С1», яка забезпечує ведення регістрів бухгалтерського обліку. Таким чином, через відсутність зазначеного ноутбуку, Товариство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати фінансові зобов'язання Товариства перед державою та її працівниками.

З аналізу відповідної ухвали слідчого судді на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Харків, вул. Конєва, б. 4, поверх 5, вбачається, що обшук проводився з метою здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №32015130000000036 від 24 липня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Фінансінвестгруп» впродовж травня 2014 року шляхом заниження податкових зобов'язань в частині заниження реалізації придбаних товарів та завищення податкового кредиту.

Однак, зазначена ухвала не містить доказів, які б підтверджували причетність ТОВ «ППОФ СТІЛ» до кримінального провадження. Також органами досудового слідства безпідставно не взято до уваги, що TOB «ПРОФ СТІЛ» є молодим підприємством, яке було засновано у липні 2015 року, в той час як, розслідування здійснюється щодо кримінального правопорушення, яке мало місце у травні 2014 року. ОСОБА_1, є директором Товариства лише півроку. Наказ про призначення його у якості директора TOB «ПРОФ СТІЛ» підписаний 15 лютого 2016 року (копія відповідного наказу додається).

На підставі викладеного, заявник просить повернути вилучені під час обшуку речі у TOB «ПРОФ СТІЛ», а саме: документи, ноутбук Asus модель 40AF у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, печатку TOB «ПРОФ СТІЛ» та печатку із факсимільним підписом.

В судове засідання заявник на повторний виклик суду не з'явився та причину неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В. та прокурор в судове засідання також не з'явилися та причину неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, діє чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов.язкової участі особи, яка подала скаргу, чи їх захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та додані до неї додатки, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно витягу з кримінального провадження №32015130000000036, внесеного до ЄРДР 24.07.2015 року, службові особи ТОВ «Фінансінвестгруп», входить до складу «конвертаційного центру» який здійснює надання послуг з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, сприяє в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, в який входять підприємства у тому числі і ТОВ «ПРОФ СТІЛ» (код ЄДРПОУ 39879690) в період травня 2014 року за рахунок заниження податкових зобов'язань, в частині заниження реалізації придбаних товарів та завищення податкового кредиту, ухилися від сплати ПДВ на суму близько 5 млн. грн..

25.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2016 року було проведено обшук у приміщеннях п'ятого поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, з метою відшукання та вилучення речей і документів ТОВ «ПРОФ СТІЛ», а саме первинних фінансово-господарських, бухгалтерських, звітних документів, у тому числі: контрактів, договорів з додатками, та додатковими угодами до них, специфікацій та сертифікатів якості, інвойсів, документації щодо підтвердження гарантійних зобов'язань, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, прибуткових і видаткових накладних, товарних й товарно-транспортних накладних, реєстрів одержаних та виданих податкових накладних, авансових звітів, актів виконаних робіт (надання послуг), актів прийому-передачі товарів (отримання або надання послуг) бухгалтерських регістрів з обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг), документів, що підтверджують сплату (отримання) грошових коштів (платіжні доручення, виписки з банківських установ, розрахункові платіжні відомості, прибуткові і видаткові касові ордери, касові книги, касові звіти, книги реєстрації прибуткових касових ордерів, платіжних вимог і доручень, фіскальні чеки), актів звірок, документів, які підтверджують наявність основних засобів, чорнових записів, чернеток, нотатків, записних книжок, блокнотів, документів ділового листування, документів внутрішнього обігу, податкової звітності, реєстраційних, статутних, дозвільних документів, а також печаток, штампів, магнітних та електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку тощо, грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом.

За результатами проведеного обшуку слідчим вилучено речі щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2016 року про проведення обшуку, а саме документи, ноутбук Asus модель 40AF у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, печатку TOB «ПРОФ СТІЛ» та печатку із факсимільним підписом.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на викладене вилучені документи, ноутбук Asus модель 40AF у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, печатка TOB «ПРОФ СТІЛ» та печатка із факсимільним підписом не є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2016 року, слідчий суддя вважає директора ТОВ «ПРОФ СТІЛ» ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 236, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги директору товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТІЛ» ОСОБА_1 на дії органів досудового розслідування щодо непроведення майна, вилученого під час обшуку.

Копію ухвали направити учасникам процесу, прокуратуру Луганської області, заявнику та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко