Постанова № 64181214, 20.01.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.01.2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/49/17 Провадження № 3/401/48/17

20 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в м. Світловодську справу, яка надійшла зі Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Кременчуцького НУ ім.Остроградського, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року об 11 годині с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі по вулиці Східна, водій ОСОБА_1 перед проїздом перехрестя з головною дорогою по вулиці Молодіжній, не виконав вимоги дорожного знаку 2.2. п.8.4 Правил дорожнього руху України - "Проїзд без зупинки заборонений", порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, продовжив рух та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 по головній дорозі, допустив з вказаним автомобілем зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2121 перекинувся на дах, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а їх власники матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від участі захисника відмовився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, визнав та пояснив, що дійсно 31 грудня 2016 року близько 11 години, керуючи в с. Власівка автомобілем Chery Tiggo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул.Східній перед перехрестям з головною дорогою по вул.Молодіжній не помітив знаку "Стоп", не надав перевагу автомобілю "Нива" дорожний номерний знак НОМЕР_3, та не зміг уникнути з ним зіткнення, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем в результаті чого автомобіль "Нива" перевернувся на кришу. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водії і копіями посвідчень водіїв.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.8.4.б ПДР України знаки пріоритету, зокрема знак 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Отже, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен був зупинитися перед перехрестям з вул. Молодіжна, надати перевагу всім транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, і лише після цього продовжити рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що ОСОБА_1О винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і те, що він навчається і не працює, беручи до уваги факт спричинення діями ОСОБА_1 значних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 (повна деформація кузова), приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на шість місяців.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 320 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3