Справа № 367/2558/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/1241/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.01.2017
УХВАЛА
17 січня 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року про відкриття провадження у даній справі та ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою (а.с. 53).
За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року слід відмовити та повернути йому дану апеляційну скаргу.
Керуючись статтею 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 64179400, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2558/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: