Постанова № 64179391, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.01.2017
Номер справи
372/3052/16-а
Номер документу
64179391
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 372/3052/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату і провести перерахунок пенсії.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 86% від суми заробітної плати.

08.09.2016 року позивач звернулася відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу з 01.12.2015 року.

Листом від 19.09.2016 року за № 102/Т-04 відповідач відмовив у наданні довідки, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та внесено відповідні зміни постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме: пункт 4 виключено, а тому підстави видачі довідки про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії на підставі ст.. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, відсутні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання дії Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, дійшов висновку про те, що відмову відповідача у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку пенсії є неправомірною, оскільки питання наявності чи відсутності підстав для перерахунку пенсії не входить до компетенції Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Згідно з редакцією постанови на час звернення позивача за довідкою про складові заробітної плати вказана форма довідки містила у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Посилання відповідача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 р. №865, а саме не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", є необґрунтованими, оскільки такі зміни не є підставою для відмови позивачу у виданні довідки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для видачі позивачу довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновками суду щодо зобов'язання Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу», яка була чинна на час призначення пенсії (04.11.2009 року) та виплату пенсії призначеної в розмірі 86% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній на посаді заступника начальника управління - начальника відділу обліку надходження платежів на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.09.2016 року з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 371 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 371 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п.п. 4, 5 постанови КМ України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, згідно ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону 889-VIII Закон України "Про державну службу" 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернулася до Обухівського об'єднаного УПФУ із заявою 08.09.2016 року (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України "Про державну службу" № 889-VIII), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії - відсутні.

Таким чином, рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову у цій частині прийняте із порушенням норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги його спростовують, у зв'язку із чим таке рішення підлягає скасуванню у названій частині.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Поряд із цим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права лише щодо частини позовних вимог, водночас щодо іншої частини позову суд прийняв рішення із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню у частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року в частині зобов'язання Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу», яка була чинна на час призначення пенсії (04.11.2009 року) та виплату пенсії призначеної в розмірі 86% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній на посаді заступника начальника управління - начальника відділу обліку надходження платежів на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.09.2016 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову в цій частині - відмовити.

В іншій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 20.01.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64179391 ?

Документ № 64179391 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 64179391 ?

Дата ухвалення - 17.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64179391 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64179391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64179391, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 64179391, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 64179391 відноситься до справи № 372/3052/16-а

Це рішення відноситься до справи № 372/3052/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64179385
Наступний документ : 64179394