Ухвала суду № 64179355, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3289/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. києві, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Київською міською митницею Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову, ставка судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру становила - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 даного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зміст позовних вимог вбачається, що під час звернення до суду позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2 756 грн. (1 378 грн. * 2).

Тобто, ставка судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 3 031 грн. 60 коп. (2 756 грн. * 1,1 (110%)).

З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. києві, про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна