Постанова № 64178800, 19.01.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/74/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КЗ КОР «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2016 року ОСОБА_1, близько 09:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі із круговим рухом на перехресті вулиць ОСОБА_2, Шкільної, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сотні в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєного ним ДТП та визнав свою вину, пояснивши, що 17.12.2016 року близько 09:20 год. він їхав на виклик з бригадою екстренної медичної допомоги на автомобілі НОМЕР_1 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Дорожнє покриття було у незадовільному стані, вкрите снігом та слизьке. Рухаючись по автодорозі із круговим рухом в районі автовокзалу на перехресті з вулицею ОСОБА_2 попереду нього різко зупинився автомобіль НОМЕР_3. В цей час відбулось зіткнення. Автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, потерпілих не було. Будь-яких заперечень не висловив.

ОСОБА_5 в суді пояснив, що 17.12.2016 року близько 09:20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі із круговим рухом, виїжджаючи з вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_2 в районі автовокзалу, він зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі по вулиці Б.Хмельницького. Після зупинки він відчув удар у задню частину автомобіля. Коли він подивився в дзеркало заднього вигляду, то побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем швидкої допомоги марки «PEUGEOT BOXER» державний номер НОМЕР_4. Цей автомобіль він побачив після удару, а проблискових маячків на автомобілі швидкої допомоги він не бачив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Пояснив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.12.2016 року за участю автомобілів НОМЕР_1 та «RENAULT LOGAN» державний номер НОМЕР_5, вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області на автодорозі із круговим рухом на перехресті вулиць ОСОБА_2, Шкільної, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сотні в районі автовокзалу.

З додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля НОМЕР_1 вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформоване переднє ліве крило та пошкоджено передній бампер, лакофарбоване покриття на передньому лівому крилі.

З додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля НОМЕР_2 вбачається, що при огляді автомобіля виявлено пошкоджений задній бампер та розбита задня права фара.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що механічні пошкодження на автомобілі марки «PEUGEOT BOXER» могли виникнути від удару спрямованого саме цим автомобілем в інший обєкт, а не навпаки, оскільки механічні пошкодження на автомобілі марки «RENAULT LOGAN» прямо вказують на обставини справи та не суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 31210206700475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Я. І. Керекеза