Ухвала суду № 64178730, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2867/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного банку "Державний ощадний банк України" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Державний ощадний банк України" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №76 від 14.06.2016 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу;

визнати протиправним та скасувати акт Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №67 від 14.06.2016 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу;

скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30148708 щодо реєстрації податкової застави стосовно земельної ділянки для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га, кадастровий №3222486200:04:0002, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с/рада. Софіївсько-Борщагівська;

скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30148342 щодо реєстрації податкової застави стосовно земельної ділянки для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га кадастровий №3222486200:04:0001, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с/рада. Софіївсько-Борщагівська;

скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30138616 щодо реєстрації податкової застави стосовно об'єкта «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв.м., рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв.м., комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В. загальною площею 16 522,2 кв.м., насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв.м., механічна майстерня, літера Д, загальною площею кв.м., який розташований на земельних ділянках, а саме на: земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0001, цільове призначення: для ведення фермерського господарства; земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0002, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А;

зобов'язати державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження майна за реєстраційними номерами записів про обтяження 15070038, 15069658, 15061316 від 21.06.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Наразі скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору - платіжний ордер від 23.11.2016 № 5561, згідно із яким сплачено 9094,80 грн.

Водночас, як вбачається із зазначеного платіжного документа, збір сплачено за реквізитами Київського апеляційного господарського суду.

Таким чином, наданий позивачем платіжний ордер не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення в адміністративній справі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного банку "Державний ощадний банк України" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Державний ощадний банк України" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська