Ухвала суду № 64178245, 18.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2451/15-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати документ про сплату судового збору в сумі 2 009 грн. 70 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 01 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

08 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, в якому відповідач просив суд врахувати платіжне доручення від 21 листопада 2016 року № 1006 про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та просив виправити описку в ухвалі від 28 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що за подання апеляційної скарги у даній справі сплаті підлягав судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., а не 2 009 грн. 70 коп. як зазначено в ухвалі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в задоволенні заяви Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - відмовлено та продовжено Чернігівській Об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року до 05 січня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 12 січня 2017 року представником відповідача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в обґрунтування вимог якого апелянт зазначає, що на рахунках Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати на момент подання апеляційної скарги та до кінця 2016 року.

Крім того, процедура сплати судового збору не є тривалою, натомість апелянту було надано достатньо часу для його оплати.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таким чином, оскільки дотепер зазначені в ухвалі суду від 28 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.