Ухвала суду № 64177918, 18.01.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

пр. № 2/336/7806/2016

№ 336/648/17-ц

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів вартість необлікованої електроенергії в сумі 10314,27 гривень.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачений, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутний матеріальний стан позивача.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відстрочення сплати судового збору судом може відбуватися лише за виключних обставин, натомість будь-яких документів на підтвердження існування таких обставин, які б мали виключний характер, позивачем не надано.

Існування у позивача заборгованості з виплати заробітної плати та накладення арештів на певні рахунки не свідчить про скрут не матеріальне становище підприємства, оскільки позивачем не вказано що стало причиною такої ситуації.

Крім того, з наданих позивачем документів вбачається, що арешти на рахунки були накладені, натомість жодного підтвердження того, що арешт є накладеним і на дату звернення з позовом до суду не надано, як і підтвердження того, що усі рахунки підприємства є арештованими.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому ЦПК України не передбачає можливості надавати документи в одному екземплярі лише для суду без надання таких документів для інших учасників провадження. У разі надання для суду оригіналу документу, для відповідачів та третіх особі обовязково повинні бути додані копії цих документів.

Натомість не усі документи, які зазначені в позовній заяві в якості додатків, фактично додані до позовної заяви.

Так, до позовної заяви не додано копії виписки з програми «Побут» та статутних документів ВАТ «ЗОЕ», які зазначена в якості додатку.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви та надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, надати усі документи, які зазначені в якості додатків до позовної заяви, для суду та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов