Ухвала суду № 64176424, 20.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. м. Дніпросправа № 804/6860/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 22 листопада 2016 року громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження; запропоновано подати документ про сплату судового збору, звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення недоліку апеляційної скарги, подання заяви встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 грудня 2016 року (а.с. 28).

У межах строку, встановленого судом, громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 подала заяву на усунення недоліків.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 18 листопада 2016 року, у підтвердження чого, подала копію листа Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 13 грудня 2016 року №9-Ю-07-9968/4774, за змістом якого рекомендований лист з повідомленням №4900047673505 надійшов до відділення поштового звязку №82 м. Дніпро 15 листопада 2016 року та вручений 18 листопада 2016 року ОСОБА_1В (а.с. 34 зворот).

Як підтверджується матеріалами справи, копію оскаржуваної ухвали направлено громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №4900047673505 (а.с.15).

Згідно з відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» отримала 15 листопада 2016 року.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає лист Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 13 грудня 2016 року №9-Ю-07-9968/4774 належним та допустимим доказом отримання громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» копії оскаржуваної ухвали саме 18 листопада 2016 року, у звязку з чим подання апеляційної скарги 22 листопада 2016 року відбулося у межах строку апеляційного оскарження.

Разом з цим, громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 не усунений недолік апеляційної скарги, а саме не подано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» у заяві на усунення недоліків, зазначає, що достатніми підставами для подання апеляційної скарги без сплати судового збору, є статус організації, як громадської та неприбуткової, без створення юридичної особи, відсутність коштів, майна, розрахункового рахунку; право на звернення до суду гарантовано кожному.

Суд приймає до уваги, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації.

Також, суд зазначає, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України N 9-зп, 25 грудня 1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», як на підставу звільнення від сплати судового збору на ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року, Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року, 01 грудня 2016 року, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року, якими громадську організацію звільнено від сплати судового збору є безпідставними, оскільки вказані судові рішення стосуються інших правовідносин і не повязані із розглядом цієї справи, та Верховним судом України висновок щодо застосування норм права з цього питання не викладався.

Отже, громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не підтверджено неможливість сплатити громадською організацією судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, не наведено підстав та не підтверджено неможливість сплати судового збору ОСОБА_1, чиї інтереси представляє громадська організація.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко