Справа № 310/7886/16-ц
2/310/472/17
РІШЕННЯ
Іменем України
19 січня 2017 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання - Мазняк О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
З метою отримання кредитних послуг, підписала заяву б/н від 13.09.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладенні на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 13711,51 гривень, яка складається з наступного :
- 3583,83 грн. тіло кредиту;
- 4638, 62 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 3548, 04 грн. нарахована пеня за прострочене зобовязання;
- 1050, 00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
- 250, 00 грн. штраф (фіксована складова);
- 641,02 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач підписав заяву б/н від 13.09.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він станом на 31.10.2016 року має заборгованість 13711,51 гривень, яка складається з наступного :
- 3583,83 грн. тіло кредиту;
- 4638, 62 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 3548, 04 грн. нарахована пеня за прострочене зобовязання;
- 1050, 00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
- 250, 00 грн. штраф (фіксована складова);
- 641,02 грн. штраф (процентна складова).
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.
У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 13711,51 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1378 грн.
На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2007 року у розмірі 13711 (тринадцять тисяч сімсот одинадцять гривень), 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 64176303, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/7886/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: