Ухвала суду № 64176147, 17.01.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/3067/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Готра Т.Ю., Кожук О.А.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кошелівської сільської ради на ухвалу Хустського районного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хустського районного суду від 26 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано за підсудністю Хустському районному суду, як адміністративному суду.

Кошелівська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу суду за позовом ОСОБА_1 змінити та закрити провадження у цивільній справі, так як в цій частині ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки даний спір є адміністративно-правовим спором і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вирішення даного питання залишає на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у заявлених позовних вимогах просив поновити його на посаді голови Кошелівської сільської ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 10 закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду сільського, селищного, міського голови здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд першої інстанції встановив, що спір, який виник між ОСОБА_1 та Кошелівською сільською радою з приводу дострокового припинення його повноважень сільського голови є адміністративно-правовим спором і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, але оскільки провадження по позову ОСОБА_1 було відкрито в порядку цивільного судочинства і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у цій частині слід було закрити та вирішити питання про відкриття провадження у порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Хустському районному суду, як адміністративному суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кошелівської сільської ради задовольнити частково.

Ухвалу Хустського районного суду від 26 жовтня 2016 року скасувати, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити, а матеріали передати до цього ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_2