Постанова № 64175987, 20.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13337/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з які надійшли з Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Гранд Інвест» (код ЄДРПОУ 32215928), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 24/12-00 про адміністративне правопорушення Серія АА № 812872 від 15.12.2016 року, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ТОВ «Гранд Інвест» (код ЄДРПОУ 32215928, юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, буд. 5, к. 432) було встановлено, що посадова особа директора ТОВ «Гранд Інвест» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2015 року та березень 2016 року. Зазначені дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що підприємство, директором якого вона є, зареєстроване та здійснює торгівельну діяльність з 2002 року. За цей час має репутацію законослухняного субєкта господарювання, що діє прозоро та чесно. Як керівник підприємства вона жодного разу не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства. Зазначила також, що порушеня строків сплати обовязкових платежів були виявлені річною звіркою, яка була нею ініційована. Пояснила, що несвоєчасна сплата податків з незначною затримкою понад граничні терміни здійснювалася по причині великого обсягу роботи, частими змінами у податковому законодавстві. У звязку з наведеним, просить визнати дане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол № 24/12-00 про адміністративне правопорушення Серія АА № 812872 від 15.12.2016 року; акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість та щодо своєчасності сплати податку на додану вартість від 15.12.2016 року № 521/12-00/32215928; суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 163-2, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2