Ухвала суду № 64175978, 20.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7139/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»). В обґрунтування заяви зазначено, що 26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено Договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 02-08/322Ф 0 від 06.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання, призначене на заявник, стягувач та боржник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 26.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 18343,73 грн., а також стягнуто судовий збір по 689,00 грн. з кожного.

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено Договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 02-08/322Ф від 06.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ від 26.09.2016 року (далі - Договір), в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно п. 2.3 Договору, право вимоги вважається відступленим фактору з дати підписання цього договору.

Відповідно до положень Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27 вересня 2016 року до Договору факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ від 26 вересня 2016 року, у відповідності та на виконання Договору факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ від 26.09.2016 року клієнт передав, а фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до Договору.

З витягу з Реєстру Боржників № 1-2 від 26 вересня 2016 року до Договору факторингу №2016-ЗКІ/ДГ від 26.09.2016 року, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало право вимоги за кредитним договором № 02-08/322Ф від 06.03.2008 року боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Частиною 1ст. 1077 ЦК Українизакріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII)у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 378, 293, 294, 296 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4