Ухвала суду № 64175928, 05.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/254/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявувідповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб а також заяву Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Таврика" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Таврика" в особі керівника банку, уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3А, ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в особі керівника, ОСОБА_2 гарантування вкладів, фізичних осіб про виконання судового рішення ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Таврика" в особі керівника банку, уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3А, ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в особі керівника, ОСОБА_2 гарантування вкладів, фізичних осіб про виконання судового рішення, задоволено .

Відповідачі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб а також Уповноважена особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Таврика" звернулися до суду з заявами про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви посилаються на те, що вони не були присутніми в судовому засіданні оскільки не були повідомленими про час та місце розгляду справи . Також, відповідачі посилаються в своїх заявах на те, що вона мають докази, які спростовують доводи позивача, що зазначені ним у заяві.

В судове засідання заявники явку своїх представників не забезпечили.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяв заперечив , просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши позицію позивача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено , що відповідачі належним чином були повідомлені про явку в судове засідання у визначеному законодавством порядку та не надали суду належних і допустимих доказів про те, що не змогли з'явитися у судове засідання з поважних причин.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб а також заяву Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Таврика" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Таврика" в особі керівника банку, уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3А, ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в особі керівника, ОСОБА_2 гарантування вкладів, фізичних осіб про виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М Леміш