Рішення № 64175625, 20.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7506/16-ц

2/303/442/17

Номер рядка стат.звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У грудні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року у сумі 11603 грн. 94 коп. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5071,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови вказаного договору і має заборгованість станом на 28.11.2016 року на загальну суму 11603 грн. 94 коп..

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, який виник за період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 739,85 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 719,91 грн.. Заборгованість по кредитному договору № SAMAB00000000225517 від 05 квітня 2011 року з дати підписання генеральної угоди становить 5643,25 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по договору № SAMAB00000000225517 від 05 квітня 2011 року - 28 лютого 2014 року. Крім того, за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5071,25 грн. на 6 місяців з 19 серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості мало здійснюватися у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 845,21 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с.6).

Згідно умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року ОСОБА_1 зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту та відсотках, а також сплатити штрафні санкції (а.с.6)

Відповідач зобов'язання у відповідності до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року належним чином не виконав, внаслідок чого.станом на 28 листопада 2016 року заборгував 11603,94 грн., з яких: 5071,25 грн.- заборгованість за кредитом; 1,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5071,25 грн. - заборгованість по пені та комісії; 1459,76 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.4, 6). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за договором слід задовольнити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р №29090829000010, МФО № 307770), заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року в розмірі 11603 (одинадцять тисяч шістсот три) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп., з яких: 5071,25 грн.- заборгованість за кредитом; 1,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5071,25 грн. - заборгованість по пені та комісії; 1459,76 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р №64994919400001, МФО № 307770) 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник