Ухвала суду № 64175350, 20.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/23/2017(м)

222/1274/16-ц

Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

20 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 від 08.05.2007 року задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо складання довідки розрахунку № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 після закінчення виконавчого провадження №12575099 за цим виконавчим листом на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року.

Скасовано довідку розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, виготовлену головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі головний державний виконавець Центрального ВДВС ГТУЮ у Донецькій області) подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами, залишено без руху та надано Центральному відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга заінтересованої особи була залишена без руху у звязку порушенням строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та не наведенням в заяві поважних підстав пропуску цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у задоволенні клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами, залишено без руху та надано головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга заінтересованої особи залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до поштового повідомлення, 12 грудня 2016 року заінтересованою особою було отримано копію апеляційного суду від 08 грудня 2016 року (а.с. 193). Встановлений судом тридцятиденний строк сплинув 11 січня 2017 року. Проте, протягом цього строку заявником не було усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не надано апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи той факт, що 12 грудня 2016 заінтересована особа отримала ухвалу апеляційного суду від 08 грудня 2016 року, однак у встановлений судом строк відповідну заяву апеляційному суду не надала, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Ухвалою Апеляційного суд Донецької області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу також було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Зазначену ухвалу заінтересована особа отримала 03 січня 2017 року. У встановлений судом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунено, квитанція про сплату судового збору до цього часу до апеляційного суду не надійшла. Відомостей про матеріальний стан заінтересованої особи, який дозволив би апеляційному суду звільнити від сплати судового збору, останній не надав. Підстав для звільнення заінтересованої особи від сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що в установлений строк після отримання ухвали апеляційного суду від 08 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду від 27 грудня 2016 року заінтересованою особою не були усунуті вказані недоліки, а саме: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням поважних підстав пропуску цього строку та квитанцію про сплату судового збору апеляційному суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка оскаржує ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись, ст.. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області