Єдиний унікальний номер 265/6522/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/114/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2017 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду Лівобережний ВДВС м.Маріуполя подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Лівобережним ВДВС м.Маріуполя Донецької області подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і в своїй апеляційній скарзі Лівобережний ВДВС м.Маріуполя Донецької області не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя у Донецькій області підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк особа, яка подає апеляційну скаргу, виконає вимоги, передбачені статтею 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання.
Суддя
Судове рішення № 64175336, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/6522/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: