Ухвала суду № 64175326, 20.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/13312/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/100/2017(м)

Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, договору купівлі-продажу, про визнання недійсним зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник ОСОБА_2 04 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вчасно підготувати апеляційну скаргу не мала можливості, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано 26 грудня 2016 року.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, договору купівлі-продажу, про визнання недійсним зняття з реєстрації.

Суддя