Ухвала суду № 64175316, 19.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/92/2017(м)

263/10774/16-к

У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В. на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №12016050770002288, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

На вирок суду заступником прокурора Донецької області Коршуном Г.В. подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга на підставі ст.399 КПК України залишена без руху, встановлений строк дня усунення недоліків. Апелянту на підтвердження вимог про необхідність постановлення вироку з застосуванням положень ст. 71 КК України необхідно надати відомості (документи), що підтверджують не відбуту частину покарання ОСОБА_1 за попереднім вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 14.08.09 р, яким його було засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі з супроводжувальним листом, що надійшла на адресу апеляційного суду 11.01.17 р. у виконання вказаної ухвали суду, прокурор документи на підтвердження, не відбутої частини покарання ОСОБА_1 за попереднім вироком не надав, послався на, те що при постановленні вироку та застосуванні ст. 71 КК України не слід вважати, що обвинувачений, відбуваючи покарання на тимчасово непідконтрольній Україні території, звільнився умовно-достроково, висновки про правові підстави та розмір не відбутої частини покарання, на думку прокурора, необхідно робити зі слів обвинуваченого та матеріалів справи за наслідками вирішення його клопотання про дослідження доказів. Додаткових документів та доказів на підтвердження своїх апеляційних вимог прокурор не надав.

Зважаючи на викладене, вважаю, що недоліки апеляційної скарги прокурором не усунені.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.396,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В. на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №12016050770002288, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Донецької області Коршуну Г.В.

Суддя: