Ухвала суду № 64174177, 20.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/12622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

20 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

17.11.2016 року суддею Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

03.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 17.11.2016 року ухвала суду постановлена без участі представника Банку, про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналося лише 30.12.2016 року з Єдиного реєстру судових рішень, а копія ухвали, в порушення вимог ст. 222 ЦПК України, судом на їх адресу взагалі не надсилалась. За таких обставин, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що 14.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. З даної заявки вбачається, що Банк, у відповідності до «Концепції електронного суду» Державного підприємства «Інформаційні судові системи», просив в їх електронну адресу: 14360570@mail.gov.ua в електронному вигляді надсилати процесуальні документи, у тому числі ухвали про виправлення недоліків, витребування від позивача доказів, додаткових пояснень, заперечень та інші.

17.11.2016 року суддею винесено ухвалу, якою позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вищевказаної заявки 24.11.2016 року о 12:27:04 на електронну адресу Банку в електронному вигляді надіслано документ «Ухвала Богунський» від 17.11.2016 року. Документ доставлено до електронної скриньки 24.11.2016 року 13:08:13. Також, згідно довідки, складної головуючим по справі, вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.12.2016 року особисто одержав копії документів, долучених до позовної заяви згідно ухвали від 17.11.2016 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі цивільної справи (а.с. 13).

Крім того, слід зазначити, що 10.01.2017 року позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору, сплачено при поданні позовної заяви, в сумі 1378 грн. та ухвалою від 11.01.2017 року дана заява задоволена судом.

Враховуючи вищевикладене, посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналося лише 30.12.2016 року з Єдиного реєстру судових рішень, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вказані ПАТ КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без руху, надавши строк 30 днів, з часу отримання копії даної ухвали, для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву необхідно подати або надіслати до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Розяснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: