Ухвала суду № 64172267, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» коштів за договором депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49300793 за виконавчим листом від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №761/14840/15-ц, зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відновити вказане виконавче провадження на виконання виконавчого листа про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів за договором депозитного вкладу залишено без задоволення. (а.с.101-104)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.107-113)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08 грудня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали (а.с.99-100), копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 22 грудня 2016 року (а.с.106), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2462/2017

Унікальний номер 761/14840/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ОсауловА.А.

Доповідач Левенець Б.Б.