Ухвала суду № 64172035, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 754/5125/16-ц Головуючий у 1 інстанції Клочкр І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2548/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення депозитних коштів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року залишено без задоволення заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд вказаного заочного рішення.

12 січня 2017 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Деснянського районного суду м. Києва 27.12.2016 представник банку присутньою не була (ас114), ухвала про залишення зави без задоволення судом направлена з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, адже даних про отримання ПАТ «КБ «Приватбанк» ухвали про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник банку пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 606 грн 32 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.