Рішення № 6417075, 09.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/11109.07.09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИНАПС-ПЛЮС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МД РІТЕЙЛ"

про стягнення 57 462, 27 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МД РІТЕЙЛ" про стягнення 57 462, 27 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № Лу-11 від 15.11.2007.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 порушено провадження у справі № 43/111 та призначено її розгляд на 29.04.2009.

27.04.09 від Позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи призначений на 29.04.09 не відбувся.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2009 розгляд справи було призначено на 21.05.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представники сторін не з’явилися.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням Відповідачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники сторін в судове засідання призначене на 09.07.09 не з’явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "СИНАПС-ПЛЮС" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МД РІТЕЙЛ" (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № Лу-11 (далі - Договір).

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі накладних перелічених в позовній заяві, передав Відповідачу товар на загальну суму 51143, 99 грн.

Згідно п. 6.2 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № Лу-11 від 15.11.07 складає: 49903, 98 грн. основного боргу, 3969, 52 грн. пені, 496, 98 грн. відсотків річних за користування чужими коштами та 3091, 79 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

- документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

- зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 Позивача було зобов’язано надати суду уточнений розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періодів нарахування, докази часткового погашення заборгованості.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав розрахунку штрафних санкцій не надав, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення 3969, 52 грн. пені, 496, 98 грн. відсотків річних за користування чужими коштами та 3091, 79 грн. інфляційних нарахувань.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МД РІТЕЙЛ" (04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код ЄДРПОУ 34482413, р/р 2600544452001 в АКБ «Київська Русь», м. Київ, МФО 319092, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СИНАПС-ПЛЮС" (91000, м. Луганськ, вул. Лутугінська, 18, код ЄДРПОУ 21800124, п/р 2600930181296 в ЛЦВ «Промінвестбанк», МФО 304308) 49 903 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот три) гривні 98 коп. основного боргу, 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) гривень 04 коп. державного мита, 102 (сто вісімнадцять) гривень 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 3969, 52 грн. пені, 496, 98 грн. відсотків річних за користування чужими коштами та 3091, 79 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Суддя М.В.Пасько