Ухвала суду № 64169304, 17.01.2017, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/289/16-ц

Провадження №2/170/1/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Під час перебування справи в експертній установі у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, від відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді. 28.12.2016 року відновлено провадження у справі.

Свою заяву відповідач та його представник мотивують наступним. Підставою заявленого позову є набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на 3/8 частки житлового будинку по вул. Жовтневій, 114 б, в с. Світязь, згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 17.06.2015 року у справі №170/865-14-ц, яке було ухвалено під головуванням судді Сушик Н.В. За наявності дійсного свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 Любомльською районною державною нотаріальною конторою 07.08.1990 №791, яке є належним і допустимии доказом прийняття спадкоємцем спадщини внаслідок смерті батька, під головуванням судді Сушик Н.В. ухвалено завідомо неправосудне рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку. Суддя Сушик Н.В. проявила та надалі проявляє заінтересованість у розгляді даної справи на користь ОСОБА_1. Ухваливши незаконне рішення від 17.06.2015 року у справі №170/865/14-ц, вона контролювала розгляд цієї справи в апеляційному та касаційних судах. Тому суддя Сушик Н.В. не може бути безсторонньою і забезпечити виконання завдань цивільного судочинства про справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цієї справи з дотриманням засад законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом і підлягає відводу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що підстав для відводу немає, оскільки ухвалене за участю судді Сушик Н.В. рішення в попередній справі залишене без змін судом апеляційної та касаційної інстанції.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявились.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку, що дані обставини не дають підстав вважати, що є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, в звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити у звязку з безпідставністю.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді Сушик Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик