КОПІЯ
справа №176/25/17
провадження №2/176/323/17
у х в а л а
17 січня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
04 січня 2017 року ПАТ "Альфа Банк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №0315/0308/71-046 від 26.03.2008 року в сумі 1784,93 доларів США та судові витрати.
Після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України та отримання відповіді, 16 січня 2017 року, суддя вирішує питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Згідно з п.7 Постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак позивачем в позовній заяві не зазначаються докази відмови відповідачів сплатити зазначену заборгованість з тих чи інших підстав, що вказувало б про порушення прав позивача і наявність спору.
Позивачем в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, факт отримання коштів клієнтом банку у відповідному розмірі, виписки по особовому рахунку чи інші фінансово-бухгалтерські документи. З наданого позивачем розрахунку заборгованості не вбачається можливим встановити суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, так як він не мітить розгорнутого розрахунку суми нарахованої заборгованості, за кредитом, за відсотками, в ньому не зазначено за який саме період нараховані вказані суми, а лише зазначено їх загальну суму. Також в розрахунку не зазначено жодних формул, на підставі яких він здійснювався, відсутні посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування, не зазначено відомостей щодо сплати відповідачем заборгованості за кредитом та процентами, періоду їх погашення. Підстав звільнення від доказування, перелік яких визначено в ст. 61 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено.
Тобто позивачу необхідно зазначити більш повний розрахунок заборгованості із зазначенням вказаних вище відсутніх складових для повного і всебічного розгляду обставин справи, а також для визначення строків позовної давності.
До того ж відповідно до акту, складеного працівниками суду на підставі Інструкції з діловодства, про те, що під час розкриття конверта, а саме позовної заяви про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, ОСОБА_2, надісланого ПАТ «Альфа Банк», виявилося, що у додатку двічі вказано документи, а саме розрахунок суми заборгованості (оригінал), копії повідомлення про усунення порушень з доказами відправки, а вони надані в одному екземплярі.
Також копії документів для відповідачів не завірені належним чином.
За змістом ч.1ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст. ст.119,120 ЦПК України, суддяпостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом повноважної особи з відповідними додатками, завіреними належним чином.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: підпис ОСОБА_3
Помічник судді Р.Є. Кільчінська
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 64167457, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/25/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: