Ухвала суду № 64166114, 17.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Справа № 523/2132/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Приходько Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Приходько О.Ю., Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

01 грудня 2016 року до суду від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн., оскільки зазначене питання не було вирішено при постановленні рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд зазначеної заяви здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 94 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже, вказана норма передбачає відшкодування суб'єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов'язаних лише з залученням свідків та проведенням експертизи та не передбачає відшкодування відповідачу інших судових витрат.

Оскільки, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції просить стягнути з ОСОБА_1 тільки судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, підстави для задоволення заяви та винесення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про винесення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: