Ухвала суду № 64165159, 17.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/60/15-7/144/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 908/1552/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г

за позовом Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

до відповідача Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 6)

про стягнення суми,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 р. в господарський суд Запорізької області від ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії ДП “Адміністрація морських портів України” (відповідача у справі) надійшла заява (вих. № 11.04-09/344 від 01.12.2016 р.) про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказував, що виданий на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 по справі № 908/1552/15-г судовий наказ було виконано відповідачем у повному обсязі шляхом перерахування платіжним дорученням від 23.09.2015 № 1947 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для подальшого перерахунку на користь стягувача (позивача) суми 20474,21 грн.

10.11.2015р. Вищим господарським судом України по господарській справі № 908/1552/15-г винесена постанова, згідно якої було частково задоволено касаційні вимоги ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів України», скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015р., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 по справі № 908/1552/15-г в позові КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради відмовлено повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. касаційну скаргу КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 залишено без змін.

Посилаючись на вищевикладені обставини, відповідач просив суд здійснити поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. по справі № 908/1552/15-г в порядку ст. 122 ГПК України та стягнути з КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» грошові кошти у розмірі 20474,21 грн., які було сплачено на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1552/15-г від 27.08.2015р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016 р., через звільнення з посади судді Попової І.А., заяву по справі № 908/1552/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. заяву ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії ДП “Адміністрація морських портів України” прийнято до розгляду та призначено до слухання на 17.01.2017 р.

До початку судового засідання від заявника (відповідача) надійшла заява (вих. № 11.04-09/12 від 10.01.2017 р. про припинення провадження за заявою про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г. Заява мотивована тим, що відповідно до заяви КП «Бердянськводоканал» БМР від 04.01.2017 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, позивач та відповідач, керуючись положенням ч. 1 ст. 601 ЦК України здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 20474,21 грн.

16.01.2017 р. до господарського суду від КП «Бердянськводоканал» БМР (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 184 від 13.01.2017 р. про припинення провадження за заявою відповідача про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г у зв’язку із здійсненням між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 20474,21 грн.

Представники сторін в судове засідання 17.01.2017 р. не з’явились, натомість, у своїх заявах про припинення провадження за заявою, позивач та відповідач, посилаючись на неможливість забезпечити явку своїх представників у судове засідання 17.01.2017 р., просили розгляд заяви здійснити за відсутності їх представників.

Враховуючи, що про час та місце розгляду заяви позивач та відповідач були повідомлені належним чином та зважаючи на відсутність перешкод у розгляді заяви, суд клопотання позивача та відповідача задовольняє та розглядає заяву за відсутності їх представників.

В судовому засіданні 17.01.2017 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для припинення провадження по розгляду заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/1552/15-г (суддя Попова І.А.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача суму 18647,21 грн. плати за перевищення договірних об'ємів стічних вод та суму 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. залишено без змін.

27.08.2015р. господарським судом Запорізької області було видано наказ про примусове виконання рішення.

09.09.2015 р. ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.08.2015р. № 908/1552/15-г.

Платежем, здійсненим 23.09.2015 р., відповідачем на користь позивача було сплачено суму 20474,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1947 від 23.09.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. по справі № 908/1552/15-г, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 908/1552/15-г скасовано. Справу передано на новий розгляду до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) від 01.02.2016р. по справі № 908/1552/15-г в позові КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016р. залишено без змін.

Згідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 122 ГПК України, на користь боржника – ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії ДП “Адміністрація морських портів України” підлягали поверненню грошові кошти в загальній сумі 20474,21грн. (сума 18647,21 грн. плати за перевищення договірних об’ємів стічних вод та сума 1827,00 грн. судового збору).

При цьому, як вказано позивачем, між КП «Бердянськводоканал» БМР та ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії ДП “Адміністрація морських портів України” 18.12.2015 р. був укладений договір № 16 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

На підставі цього договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу отримані у грудні 2016 р. послуги з водопостачання та водовідведення на суму 52711,68 грн. (рахунок № 414120 від 31.12.2016 р.).

Таким чином має місце наявність однорідних вимог:

- КП «Бердянськводоканал» БМР має заборгованість перед Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Бердянського морського порту) у сумі 20 474, 21 грн.;

- Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Бер дянського морського порту) має заборгованість перед КП «Бердянськводоканал» БМР у сумі 52711,68 грн. по оплаті спожитих у грудні 2016 р. послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно з наданими позивачем та відповідачем доказами, за заявою стягувача (КП «Бердянськводоканал» БМР, позивача у даній справі) від 04.01.2017 р. за вих. № 32, між КП «Бердянськводоканал» БМР (позивачем у даній справі) та ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії ДП “Адміністрація морських портів України” (відповідачем у даній справі) було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 20474,21 грн.

Сторонами був складений Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2017 р. у якому відображене зменшення боргу відповідача перед позивачем на суму 20474, 21 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та факт зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог, підстави для стягнення КП «Бердянськводоканал» БМР грошових коштів у розмірі 20474,21 грн., які було сплачено ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії ДП “Адміністрація морських портів України” на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1552/15-г від 27.08.2015 р., станом на дату розгляду заяви (17.01.2017 р.), відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі (в даному випадку провадження за заявою), якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по розгляду заяви Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про поворот виконання рішення по справі № 908/1552/15-г припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко

категорії ____