Ухвала суду № 64165157, 17.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/31/16-33/88/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 908/518/16

за позовом: Приватного підприємства “Діловий будинок” (69060, м. Запоріжжя, вул. Хлібна, 109)

до відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: П’ятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області (71621, с. П’ятихатки Василівського району Запорізької області, вул. Леніна, 26)

про стягнення суми;

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Діловий будинок”, м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1 289 543,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/518/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.), справі присвоєно номер провадження 7/31/16, судове засідання призначено на 04.04.2016р. Судове засідання відкладалось до 20.04.2016 р. та до 25.04.2016 р.

Протоколом автоматичного розподілу від 21.04.2016р. справу № 908/518/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя – Кутіщева-Арнет Н.С., судді Алейнікова Т.Г., Сушко Л.М. Ухвалою від 21.04.2016 р. колегією суддів справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 22.06.2016 р. Ухвалою від 22.06.2016 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, судове засідання відкладено на 07.07.2016 р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016р. справу №908/518/16 у зв’язку з перебування судді Алейнікової Т.Г. у відпустці було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Мойсеєнко Т.В., суддя Сушко Л.М. Ухвалою від 07.07.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016 р.

Протоколом повторного автоматизованого перерозподілу судових справ від 19.08.2016 р. у зв’язку з відпусткою суддів Мойсеєнко Т.В. та Сушко Л.М. справу №908/518/16 передано до іншого складу колегії: головуючий суддя – Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О. Ухвалою від 22.08.2016 р. справу прийнято до розгляду у новому складі колегії суддів, розгляд призначено на 05.10.2016 р.

На підставі ст. 4-6 ГПК України, внаслідок закінчення повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С., для розгляду справи утворено нову судову колегію у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О., присвоєно номер провадження 7/31/16-33/88/16, та призначено її до розгляду на 08.11.2016 р. Ухвалою суду від 08.11.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 23.11.2016 р.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - П’ятихатську сільську раду Василівського району Запорізької, продовжено строк розгляду справи № 908/518/16 на 15-ть днів - до 21.12.2016 р., розгляд справи № 908/518/16 відкладено на 06.12.2016 р. Ухвалою суду від 06.12.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.12.2016 р.

Ухвалою від 16.12.2016 р. у справі № 908/518/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/518/16 зупинено до отримання результатів (Висновку) судової експертизи. Матеріали справи направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13).

16.01.2017 р. судом отримано від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 10.01.2017 р. (вих. № 14/590/591/05) та клопотання, в якому експерт відзначає, що на вирішення експертизи поставлені питання, для вирішення яких необхідні спеціалісти з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання, в Запорізькому відділенні які відсутні, у зв’язку з чим просить залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців з належною проектною та лабораторною базою.

При цьому, судовий експерт вказує, що на вирішення експертизи поставлені питання, вирішення яких потребує дослідження дозвільної, проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також проведення відповідних замірів, випробувань і розрахунків з належною лабораторною базою. Зазначає, що виконання подібних робіт супроводжується здійсненням значної кількості робіт, які відносяться до прихованих і перевіряються безпосередньо під час їх виконання технічним наглядом. Тому, питання поставлені на вирішення експертизи, не можуть бути вирішені самостійно експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ через відсутність в відділенні фахівців з окремих напрямків досліджень, проектної та лабораторної бази для проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків, тощо, неможливості виконання всіх необхідних вимірів.

Також, від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз судом отримано лист від 10.01.2017 р. (вих. №14/590/591/06) з повідомленням, що у зв’язку з значною завантаженістю експерта з будівельно-технічних досліджень, призначена по справі № 908/518/16 експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв’язку з чим просить погодити зазначений строк проведення експертизи.

Крім того, до відома суду надано лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.01.2017 р. (вих. № 14/590/591/07) щодо направлення на адресу ПП «Діловий будинок» рахунку на оплату експертизи та акта № 590/591-16 від 10.01.2017 р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи до господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов’язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Відповідно до п. 4.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне, згідно ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 908/518/16 поновити з 07.02.2017 р., призначити судове засідання.

Також, суд вважає необхідним витребувати від Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №908/518/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/518/16 з 07.02.2017 р.

2. Призначити розгляд справи на 07.02.2017 р. о 12 год. 45 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – надати пропозиції щодо залучення до виконання експертизи відповідних фахівців з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання (з наданням доказів на підтвердження відповідної кваліфікації, якщо така особа не атестована як судовий експерт), або експертної установи; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача – надати пропозиції щодо залучення до виконання експертизи відповідних фахівців з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання (з наданням доказів на підтвердження відповідної кваліфікації, якщо така особа не атестована як судовий експерт), або експертної установи; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третіх осіб – надати пропозиції щодо залучення до виконання експертизи відповідних фахівців з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання (з наданням доказів на підтвердження відповідної кваліфікації, якщо така особа не атестована як судовий експерт); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

4. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи № 908/518/16 на адресу господарського суду Запорізької області.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі, третім особам та Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя А.О. Науменко