Ухвала суду № 64165019, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №752/7049/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/2529/2017

У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Банк Кіпру ЛТД на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року за клопотанням Банк Кіпру ЛТД про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року зазначене клопотання залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 26 грудня 2016 року Банк Кіпру ЛТД подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання представника заявника в апеляційній скарзі на звільнення заявника від сплати судового збору згідно ст. 15 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах є безпідставним.

Питання сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Відповідно до ст. 15 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованої Законом України N 2910-IV від 22 вересня 2005 року, громадяни однієї Договірної Сторони мають право користуватися пільгами щодо звільнення від судових виплат та витрат, а також отримувати безоплатну правову допомогу в судах іншої Договірної Сторони на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що й громадяни цієї Договірної Сторони.

При цьому, у вказаній нормі міжнародного договору не передбачено підстави для звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, так як банк Кіпру не можна віднести до категорії громадян.

Крім того, положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачені підстави для звільнення від сплати судового збору банків.

Отже, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, як за подання клопотання так і за подання апеляційної скарги не має.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України

- 2 -

«Про судовий збір», так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник боржника ОСОБА_4 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника боржника є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, представнику Банк Кіпру ЛТД необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В порушення вказаної норми процесуального закону представником заявника на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію ордеру від 21 грудня 2016 року, тому адвокату Самойлову Д.Є. на підтвердження його повноваження на представництво інтересів БанкКіпру ЛТД необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Банку Кіпру ЛТД на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року за клопотанням Банк Кіпру ЛТД про визнання та надання дозволу на

- 3 -

примусове виконання рішення іноземного суду залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя