Ухвала суду № 64164717, 18.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10543/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції з вимогою усунути недоліки в рішенні, а саме, уточнити яким чином вирішено позовні вимоги, оскільки дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Судом встановлено, що абзац перший резолютивної частини викладено з неоднозначним трактуванням вирішення спору внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення, тому він підлягає виправленню. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Суд вважає за доцільне викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступному вигляді: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги - відмовити.»

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце зазначена судом описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступному вигляді: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. Стефанишин