Ухвала суду № 64164519, 18.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/13650/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняк В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2»заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 393 гривень 79 копійок.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її наявністю заперечень проти вимог стягувача, із судовим наказом заявник категорично не погоджується, оскільки сума грошових коштів, яка зазначена в судовому наказі, на її думку є безпідставною. Вказує, що між нею та ДП «Дружба сервіс-житло 2» не було укладено договору, згідно з яким мали б проводитись розрахунки, тому ні суми, ні терміни оплати їй відомі не були. З цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2»в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Згідно з судовим наказом, виданим 05 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» стягнуто заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2393,79 гривень.

Як слідує з розрахунку заборгованості, який був доданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу, заборгованість у зазначених розмірах нарахована за період з січня 2012 року по жовтень 2016 року.

Як убачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Дружба сервіс-житло 2», відсутній.

Наведені обставини можуть свідчити про наявність спору між Дочірнім підприємством «Дружба сервіс-житло 2» та ОСОБА_1 з приводу нарахування заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

З цих підстав суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а виданий 05 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області судовий наказ підлягає до скасування.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 607/13650/16-ц, виданий 05 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2393 гривень 79 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий суддяОСОБА_2