Ухвала суду № 64163954, 19.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/351/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»: прострочену заборгованість по кредиту 227,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1818,25 грн.; суму дострокового стягнення кредиту 112360,07 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 898094,04 грн.; відсотки 7870,17 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 62906,27 грн.; підвищені відсотки 5,07 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 40,52 грн., а всього заборгованість у сумі 120462,79 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 962859,08 грн. та 3441,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 04 січня2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про заочне рішення вона дізналась в листопаді 2016 року під час оформлення договору купівлі-продажу квартири. 19 грудня 2016 року її представник ознайомився із матеріалами справи. Стверджує, що вона не отримувала ні ухвали по відкриття провадження, ні судових повісток, ні копії заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив таку задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 07 лютого 2017 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.