Ухвала суду № 64163838, 18.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.01.2017 ЄУН 337/4510/16-ц

Провадження № 4-с/337/2/2017

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження ВП№52582574 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 18 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 повторно не зявилася; про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином та завчасно; про причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не надала.

У звязку з цим суд приходить до висновку про те, що заявник, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, в порушення передбачених ч.3 ст.27ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

При цьому,як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 ч. 8, 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун