Ухвала суду № 64163716, 18.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.01.2017

ЄУН №337/160/17

Провадження №2/337/395/2017

УХВАЛА

18.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, вказавши, що помер її син ОСОБА_2 та після його смерті залишилось майно у вигляді 1\2 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, або підстави для звільнення від доказування.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Діючим законодавством визначений нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає сукупності функцій, притаманних юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують обєктивні, непереборні, істотні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Так, вимагаючи визнати за нею право власності на спадкове майно, позивачка не зазначає, що перешкоджає їй оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку, чи зверталась вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чи відмовлено нотаріусом у видачі їй свідоцтва на спадщину, з яких підстав, чи є інші спадкоємці після смерті її сина, чи звертались вони із заявами про прийняття спадщини, чи видавалось їм свідоцтво про право на спадщину, які її права порушуються в даному випадку та чому вона вимушена звернутися до суду.

Позивачкою вказується, що спадкове майно належало її синові на підставі свідоцтва про право власності, однак до позову на додано доказів, які підтверджують дану обставину.

Позивачкою не обґрунтована визначена нею ціна позову в 50000 грн., не зазначено докази, які підтверджують цю обставину, зокрема, відсутнє посилання на будь який документ про визначення вартості спадкового майна або інші належні документи, що необхідно суду для правильного визначення розміру судового збору, який у разі звільнення однієї сторони від сплати судового збору стягується з другої або за умови звільнення обох сторін від сплати судового збору компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, зазначаючи про те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання даного позову до суду у звязку з тим, що є інвалідом 2 групи, не надала копій відповідного документу, відповідно до кількості сторін.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачці необхідно усунути недоліки вказані у мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: