Постанова № 64163237, 19.01.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.01.2017 Провадження № 3-в/331/6/2017

Єдиний унікальний номер 331/10041/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши лист Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов лист Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_1

У листі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вказано: «відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить поновити строк для виконання постанови Жовтневого районного суду від 29.12.2014 року по справі № 331/10041/14-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору на користь держави в сумі 36, 54 грн.»

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що лист Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

По-перше лист Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не містить необхідних реквізитів, а саме назви.

По-друге в листі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не міститься жодного посилання на норми чинного законодавства, а також не викладені причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Також заявник не обґрунтував чи саме з поважних причин пропущений строк для виконання, чи ні.

Крім того, з копії постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року вбачається, що вірним є прізвище правопорушниці «Жевняк», в той час як в листі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить поновити строк для виконання постанови у відношенні ОСОБА_1

У звязку з наведеним суд доходить висновку, що лист Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_1підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Лист відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_1 - повернути відділенню у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій