Ухвала суду № 64162610, 19.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9110/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/250/2017

Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Словянську Донецької області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 19.12.2016 року ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.38). Тобто останній день для подачі апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року сплив 29 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду 06.01.2016 року (а.с.44), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Однак, в апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. , 3 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2