Ухвала суду № 64159713, 19.01.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1635/16-ц

Провадження № 2/515/69/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просила визнати типові договори оренди землі від 01.08.2012року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Височан» (далі ФГ «Височан»), та від 01.08.2012року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Височан», недійсними, а також визнати типовий договір оренди землі від 01.08.2012року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Височан» припиненим.

Позивач та її представник, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав клопотання про витребування з центру поштового звязку №3 ОСОБА_5 (далі Саратський ЦПЗ №3) ОСОБА_5 дирекції УДППЗ «Укрпошта» оригіналів відомостей про отримання пенсій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання зазначив, що вже звертався до зазначеного центру поштового звязку з адвокатським запитом про надання оригіналів відомостей про отримання пенсій, проте отримав на свій запит лише копії вказаних відомостей. Вказав також, що отримання від Саратського ЦПЗ №3 саме оригіналів відомостей необхідно для предявлення експерту у разі призначення посмертної почеркознавчої експертизи. Клопотання просив розглянути без його участі та участі позивача.

В судове засідання представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи також не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа державний реєстратор ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК).

За ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що позивачем поставлено під сумнів факти укладення її батьками договорів оренди з ФГ «Височан» та автентичність їх підписів під договорами, при цьому вирішення питання щодо доцільності призначення та можливості проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи залежить від вирішення питання щодо наявності документів зі зразками почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і такі документи можуть міститися у відомостях про отримання пенсії, враховуючи також обмеження, передбачені законодавством про інформацію та захист персональних даних щодо самостійного отримання таких доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування з Саратського ЦПЗ №3 оригіналів відомостей ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г про отримання ними пенсії, які містять їх підписи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 57-60, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з центру поштового звязку №3 ОСОБА_5 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер 06 липня 2015 року) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла 21 грудня 2015 року), які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили негайно та, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: