Рішення № 64159621, 19.01.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/2070/16-ц

Провадження №2/515/113/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивача представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

01.03.2012 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківський послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої відповідачка отримала кредитну картку «Універсальна картка».

20.09.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в сумі 3200 /трьох тисяч двохсот/ грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між нею та банком договір.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник повинен, на вимогу банку, виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, чим порушила взяті на себе зобовязання.

Станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк складає 48820 грн. 00 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 4542 грн. 69 коп.; заборгованість за відсотками 38372 грн. 86 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3103 грн. 50 коп. а також, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 2300 грн. 95 коп.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.39).

Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'являлась. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 19.12.2016 року (а.с.43), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, однак поверталися до суду з поміткою:"за вказаною адресою не проживає" (а.с.43). Тому, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, були поміщені оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідачки до суду в судове засідання, призначене на 19.01.2017 року на 09.30 години (а.с.49-50,54), однак відповідачка в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ч.ч.5,9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає належним повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що 01.03.2012 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк, ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку Універсальна картка.

20.09.2013 року нею було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку Універсальна Gold 55 днів, відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна Gold 55 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.7-8).

Відповідачка підтвердила свою згоду на укладення вищезазначеного договору, оскільки підписала заяву (а.с.6) разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-32), що складає між нею і банком Договір.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у вищезазначеному розмірі.

Однак, відповідачка належним чином умови договору не виконувала, станом на 24.11.2016 року заборгованість по кредиту становила 48820 грн. 00 коп., що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.4-5), яка останньою до теперішнього часу не погашена, що вимусило позивача звернутись до суду про примусове стягнення заборгованості.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи та узгоджуються між собою, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 48820 грн. 00 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 4542 грн. 69 коп.; заборгованість за відсотками 38372 грн. 86 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3103 грн. 50 коп. а також, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 2300 грн. 95 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик останньої до суду в сумі 540 грн. (а.с.47, 52), а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM8BLG9K від 28.11.2016 року (а.с.1) в сумі 1378 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526, 589-590, 612, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.11,15,58-60, 79,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 504661 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.09.2013 року в сумі 48820 (сорока восьми тисяч вісімсот двадцяти ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 504661 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 МФО, №305299) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду у сумі 540 (пятисот сорока) грн. та судовий збір в сумі 1378 (одної тисячі трьохсот семидесяти восьми) грн. 00 коп., а всього 1918 (одної тисячі девятсот вісімнадцяти) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк