Рішення № 64158570, 19.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/344/16-ц 19.01.2017

Провадження №22-ц/784/1288/16

Єдиний унікальний номер 486/344/16-ц

Номер провадження 22-ц/784/1288/16

Головуючий у 1 інстанції Падалка В.О.

Категорія 50 Доповідач Прокопчук Л.М.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.

Із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.

Без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів, стягнутих на утримання непрацездатної дружини.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 серпня 2008 року з позивача на утримання відповідачки, з 1/8 частки його доходів на 1/9 частку з дня набрання рішення суду законної сили. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині. Стягнуто з відповідачки на користь позивача 61,73 грн. судового збору (а.с. 42-43).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Припинено, починаючи з 24 травня 2016 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частки від його доходів (а.с. 124-125).

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат, які він поніс на звернення до суду та подання апеляційної скарги, шляхом повернення йому судових витрат.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. (а.с. 2).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року сплата позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги була відстрочена до ухвалення рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області (а.с. 77).

Апеляційну скаргу позивача задоволено та ухвалено нове рішення про задоволення його позову, проте не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від 24 травня 2016 року не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання й ухвалити додаткове рішення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що позивач є особою, яка відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору.

Відповідачка є інвалідом 2 групи, отже відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судових витрат.

Оскільки відповідач є особою, яка звільнена від сплати судового збору, а позивач такою особою не є, відповідно до ч.2, 3 ст. 88 ЦПК України підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по судовому збору в сумі 551,21 грн. відмовити.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді