Постанова № 64158504, 17.01.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 480/2671/16-п

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Херсоніпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2016 о 18 годині 25 хвилин у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, керуючи автомобілем Камаз 53212, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1, п. п. б) п. 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, 17.11.2016 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 допустив наїзд на автомобіль Мазда, який рухався спереду, оскільки той різко загальмував (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, 17.11.2016 о 18 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_2, відчув удар, вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль Камаз, який в нього врізався (а. с. 3); схемою місця ДТП від 17.11.2016 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (код ЄДРПОУ 37992266 МФО 826013, р/р 31212206700230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

17.01.2017