Ухвала суду № 64158452, 10.01.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/104/16-ц

УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 480/104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -

встановив:

19 грудня 2016 року Старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про роз'яснення судового рішення від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 480/104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Оскільки заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, ухвалою суду від 21.12.2016 вказана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявник старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вимог ухвали суду від 21.12.2016 у встановлений строк не виконав, при цьому представник Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ухвалу про залишення заяви без руху отримав 26.12.2016, що підтверджується його підписом на супровідному листі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 480/104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

10.01.2017