Постанова № 64158429, 18.01.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1435/16-п Провадження № 3/486/36/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшлавід Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Технобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. Незалежності, 24 АДРЕСА_1,

заст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року о 11:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ-5551» державний номерний знак 02984НІ по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, тобто порушенняправил дорожнього рухуводіями, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним порушенняПДРУкраїни та пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннятакож підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №241933 від 06.12.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 06.12.2016 р., протоколом огляду місця ДТП від 06.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.12.2016 року і іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, визнання вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На погляд судді, такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3