Ухвала суду № 64157538, 16.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

У Х В А Л А№ 127/23457/16-ц

16 січня 2017 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 1173120,00 грн. Одночасно з позовною заявою позивачі надали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 28 по вул. Л.Толстого в м. Вінниці, а також на магазин по вул. Некрасова, 44 в м. Вінниці. Зазначена заява мотивована тим, що предметом позову є стягнення боргу в розмірі 1173120,00 грн. Свої боргові зобовязання відповідачі мали виконати, продавши будинок, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Л.Толстого, 28. Тепер відповідачі повідомили, що борг повернути не зможуть, оскільки після продажу зазначеного будинку мають намір придбати квартиру для ОСОБА_4 Крім того, у власності відповідача ОСОБА_3 є магазин по вул. Некрасова, 44 в м. Вінниці, який вона здає в оренду. Оскільки розмір позовних вимог є суттєвим, з метою забезпечення виконання рішення та уникнення можливості втрати майна відповідача необхідно застосувати заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву потрібно задоволити частково, наклавши арешт на майно (рухоме і нерухоме), що належать відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на суму позовних вимог 1173120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме), що належать відповідачам ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на суму позовних вимог 1173120,00 грн.

Виконання ухвали доручити Центральному ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин