Ухвала суду № 64157206, 19.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22484/15-ц

Провадження № 2-о/761/15/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

народних засідателів: Процик С.О., Кацун М.М.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки, порушує строки розгляду даної справи, винесла незаконну ухвалу, є упередженою і зацікавленою у розгляді даної справи, а також підтримала викладене в заявах про відвід від 29.09.2016 року та від 14.11.2016 року.

Заявники підтримали заявлений судді Піхур О.В. відвід.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, заявників, вважає, що вказаний відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. під час розгляду справ діяла в межах чинного законодавства України, а також відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що вищезазначені доводи є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

народні засідателі Процик С.О.

Кацун М.М.